zprávy

Nazvěte to Velká debata. Nová technologie by mohla narušit stoletý status quo bilionového průmyslu. Očekává se, že kombinace bateriového úložiště a solární energie bude mít na energetický průmysl stejný účinek jako internet na média a z mobilních telefonů na telefonní sluchátka.
Opravdu se o tom moc nediskutovalo. Podporují to spotřebitelé, vývojáři technologií, maloobchodníci, provozovatelé sítí a výrobci elektřiny. Dělají to i politici. Velká debata je o tom, kdy a jak rychle se to stane. Někteří říkají hned a brzy , ostatní si jsou méně jisti.
Ve snaze to rozebrat a co nejvíce zdůraznit různé perspektivy, RenewEconomy zveřejní sérii článků zkoumajících různé odhady.
Dnes začínáme s investiční bankou UBS. Jednou z charakteristik tohoto energetického přechodu je úzké zapojení a sledování finanční investiční komunity. Věří, že to není módní záležitost. To je základ, na kterém hodnotí rizika energetických investic ve stovkách miliard nebo dokonce bilionů nebo dolarů po celém světě.
Zpráva UBS o ekonomice Tesla Powerwall pochází od jejich australských analytiků. To není překvapivé, protože vysoké náklady na elektřinu v Austrálii a masivní pronikání slunečních paprsků umožní celosvětově nulové úložiště baterií. Je ironií, že tento produkt bude dostupný až příští rok, ačkoli některé konkurenti se mohou pokusit získat náskok s uvedením svých vlastních produktů.
Hlavním závěrem týmu UBS je, že 7kWh verze Tesla Powerwall se finančně vyplatí. Odhadují IRR (interní míra návratnosti) na 9 %. To znamená asi šest let návratnosti. Pokud mají pravdu, znamená to, že přijetí na masový trh není tak daleko, jak si někteří myslí, a zavedené společnosti mohou doufat.
Cena je důležitou položkou v rovnici. UBS poukazuje na to, že existuje značná debata o rozdílu mezi cenami baterií (3 000 USD) a nabídkami instalace (blížícími se 7 000 USD).
Uvedla však, že i když tomu tak může být v USA, kde je instalace střešních fotovoltaických systémů mnohem dražší než v Austrálii, věří, že rozdíl mezi cenami článků a cenami instalace nebude v Austrálii tak vysoký.
Analýza také předpokládá, že baterie dokáže plně využít 7 kWh celkové energie za den a že solární systém je dostatečně velký, aby nabil baterii a stále poskytoval energii za měřičem. Rovněž předpokládá, že online ceny v amerických dolarech jsou přímo převoditelné na australské dolary a budou australské ceny.
Analytici UBS uvedli, že jsou přesvědčeni, že mohou získat měniče za přibližně 1 100 USD. V příkladu použili model 'Powador', který se prodává za 1 025 USD. Náklady na instalaci jsou 5 175 USD.
Pokud jde o to, jak to souvisí s trhem, UBS uvádí maloobchodní špičkovou cenu elektřiny ve výši 0,51 kWh v australské oblasti sítě a cenu zaplacenou za prodej elektřiny do sítě ve výši 0,06 USD/kWh.
Předpokládá, že systém je účinný z 89 % a že instalační práce trvá 4 hodiny při 100 USD za hodinu.
"Na tomto základě jsme dospěli k závěru, že při ignorování daní by systém mohl poskytnout vnitřní míru návratnosti 11 procent, lepší než úrokové sazby úvěrů na bydlení, a dobu návratnosti asi šest let."Poznamenal, že baterie jsou pravděpodobněji vhodné pro spotřebu Velké rodinné domy s nadprůměrnou elektřinou a nadprůměrným solárním systémem.
Někomu se nyní může zdát cenový odhad UBS optimistický. Ale i kdyby byly mzdové náklady a rovnováha systémových nákladů vyšší a zvýšily celkové instalační náklady na přibližně 6 300 USD, spotřebitelé, kteří již měli nainstalovaný solární systém, by stále dostávali IRR zhruba rovné jejich sazba úvěru na bydlení.
(Viz také pozdější příběh, kde Morgan Stanley vidí, že 2,4 milionu australských domácností vlastní bateriové úložiště, což také zahrnuje 6letou prognózu návratnosti pro některé státy).
Giles Parkinson je zakladatelem a redaktorem Renew Economy, zakladatelem One Step Off The Grid a zakladatelem/editorem The Driven zaměřeného na elektromobily. Giles je novinářem 40 let a dříve byl obchodním a přidruženým redaktorem Australian Financial Review.
Ano, rozhodně z té lepší stránky a ne z nejlepšího výzkumu UBS… Pokud se nacházíte v oblasti Ausgrid, australské energetické společnosti nebo jiní maloobchodníci mají paušální sazbu kolem 25 c/kWh. I když nezveřejňujete úplné výpočty, neměli byste Neporovnávejte rozdíl mezi 51c a 6c...protože berete dvě nejoptimističtější hodnoty, náklady na energii ve smlouvě jsou přibližně poloviční oproti 51c uvedené zde az Hodnota solárního systému může více kompenzovat maloobchodní výdaje kolem 25c než ubohý export 6c. To znamená, že když jsou maloobchodní ceny vyšší než výkupní ceny, je lepší je utratit sami, takže přidání úložiště v této době nepřidá žádnou hodnotu. Skladování je skvělý nápad, ale ekonomika není tak atraktivní, jak tato čísla zpočátku naznačují…
Warwicku, tato čísla se mohou zdát trochu odolná, ale je to proto, že nyní, když byl vydán Tesla Powerwall, náklady na baterie klesají rychleji, takže ekonomika se stává atraktivnější. Pokud je něco UBS konzervativní. http://theconversation.com/battery -náklady-klesají-ještě rychleji-jako-prodej-elektrického-auta-pokračuje-až-roste-39780
Konzervativní? To znamená protáhnout to. Problémem jsou předpoklady. Zjistil jsem, že tři nebo čtyři předpoklady jsou mnohem méně konzervativní než konzervativní.
Jsem ideální klient. Neprodávám se. Víte, pokud velikost neodpovídá tomu, co vytváříte a používáte téměř po celou dobu, tato čísla se velmi rychle rozpadnou. I když uznáváme, že žádný systém není ideální, vyvstává otázka : proč chci baterii o kapacitě x + y, když potřebuji pouze x?
Díky Warwicku. Říkám vám, že dokonce ani v Japonsku se mi nedaří zprovoznit čísla, takže jsem chodil po internetu, abych viděl, co lidé dělají. Díky lidem na této stránce, kteří si našli čas to je velmi vzácné.
Očekávám přebytek během několika let poté, co japonský FIT skončí, ale nevím, jaké budou další náklady a podmínky do té doby. I tak, pokud není zaručeno, že úložiště bude vždy využito blízko své kapacity (je to drahé) , výdaje nikdy nedostanou očekávanou návratnost.
Vzpomeňte si na jinou situaci. Pokud během dne vyrobíte 15 kW a zbyde vám spousta energie a většinu energie ze sítě spotřebováváte po západu slunce, může být bateriový systém užitečný, i když je maloobchodní cena vyšší než FIT. Mějte také na paměti, že mnoho lidí navrhuje své systémy tak, aby maximalizovaly výrobu energie, nikoli tak, aby odpovídaly jejich vlastní spotřebě. Proto je pravděpodobné, že budou generovat přebytek. návratnost skladování. Pokud tedy nemáte solární energii zcela zdarma (žádná FIT) a velmi vysoké sazby v síti, nevyplatí se vám to.
Rockne, je skvělé vidět, že uznáváš, že moje kritika tohoto příspěvku je o správném uvedení čísel a ne proti technologii (která má podle mě velký potenciál). Snad nejjednodušší způsob, jak vysvětlit uloženou hodnotu, jsou dvě příležitosti, které nabízí: 1) Posuňte spotřebu energie z nabíjecích špiček sítě do časů mimo špičku, kdy se ceny výrazně liší 2) uložte přebytečnou FV energii, pokud je spotřebována ze sítě, Potom je hodnota pozdější spotřeby vyšší než výkupní tarif poskytovaný exportem .
Nejsem si jistý, zda zprávu UBS vytvořili nějací stážisté, nebo možná byly extrémní hodnoty záměrně zvoleny, aby ekonomiku zatraktivnily, protože to vypadá, že se rozhodli pro scénář řízeného zatížení (tj. obvykle pro horkou vodu mimo špičku ) PM Ceny se pohybují kolem 51c od 14:00 do 8:00 a kolem 11c mimo špičku (22:00 až 7:00). Dává smysl, že samotná fotovoltaická energie může generovat během špičky a kompenzovat spotřebu při špičkovém nabíjení, ale proč byste se obtěžovali ukládat přebytečnou fotovoltaickou energii během den (tj. můžete kompenzovat 11c při cca 20c/kWh nebo mimo špičku) pomocí FiT 6c, takže zisk po ztrátě je pouze 5 až 15c/kWh. Pokud se chtějí rozhodnout pro řízené tarifní zatížení, nejlepší možný scénář je zcela ignorovat FV (pokud používáte hodně špičkového výkonu) a nabíjet 10 c/kWh mimo špičku místo 51 c/kWh špičkového výkonu kWh, čímž ztratíte úsporu 41 c/kWh před…
Potřebují vyčistit svou analýzu a podrobně popsat své předpoklady, aby lidé mohli posoudit jejich hodnotu. Úložiště se blíží, ale ne tak rychle, jak naznačuje tato studie…
Jsem také „buster ikon“. Jsem zcela otevřený nakupování nebo nekupování na základě čísel, nikoli faktoru gee whiz.
Jen celý první odstavec. A navíc mám sazby mimo špičku, takže samozřejmě zvážím oba návrhy. O tomto „problému“ přemýšlím roky.
Jako bod zájmu pro vás, mnoho analýz na internetu září, ale provádí je Morgan Stanley, významný klient a věřitel Tesly. Myslím, že mají také vlastní kapitál. To je na hovno. Žádné vyloučení odpovědnosti. Máte pravdu dávat si pozor na odhady.
Pokud jde o váš druhý odstavec, zdá se, že jste si všimli, že lidé v UBS nerozlišují mezi těmito dvěma hodnotovými návrhy. Měli by 1. Pro lidi s FIT od „nějakého vysokého čísla“ po „prakticky nulu“ uložte všechna „navíc“ solární energie k vyrovnání poptávky po elektřině do 22:00. Pro mě je to důležité, protože 10 kWh by mělo stačit na její pokrytí. Za naprosto ideálních podmínek by mi 10 kWh dalo 3 dolary na den. V reálném světě je to spíše 2,2.Pro ty, kteří mají velký rozdíl mezi špičkou a špičkou, je tu také výhoda vynásobení rozdílu mezi sazbou kapacitou baterie. Za ideálních podmínek by mi 10 kWh baterie běžela asi 2 dolary denně. V reálném světě , může to být 1,5. Možná mnohem méně, protože stejně jako během dne nemohu během dne baterii vybít ani dobíjet! Ha ha.
Pokud můžete použít jak 1, tak 2 výše, musíte si dát pozor na to, že jezdíte na kole dvakrát denně a baterie se vám za 6 let vybije!
Došli jsme tedy ke stejnému závěru. Někomu se takové baterie mohou zdát jako dobrý nápad, ale komu? Elon Musk samozřejmě, ale jinak?
Kromě toho by systém během dne „měl“ dočasně vybít baterii, aby vyrovnal krátkodobé i dlouhodobé výkyvy importu. Jakmile se export znovu spustí, po několika minutách nebo hodinách se baterie obnoví nabíjením. nevím, jak moc toto „cyklování světla“ ovlivňuje životnost baterie.
Ach!Více konzervovaných červů! Není to tedy něco, co někdo ovládá pomocí časovačů a spínačů? Jejda. Cítím hroznou neefektivitu a nezamýšlené důsledky.
Komentáře mi připadaly velmi zajímavé. Nikdo, ale nikdo by se neobtěžoval skutečně přemýšlet o kolech, nákladech a smlouvách, které s tím souvisí.
Najít „zisk“ na druhé straně bludiště není snadné. Věřím, že většina lidí prostě hodí peníze na stůl a věří Bohu. Obávám se, že to pravděpodobně povede k očekávanému výsledku.
Jen pro objasnění několika věcí k tomuto příspěvku. Jsem 100% pozadu s bateriovým úložištěm, model Tesla je skvělý malý produkt, protože lidé chtějí ušetřit pár babek na účtech za elektřinu. V podstatě existují určité nedostatky v designu , a pokud jde o OFFGRID Faith, cena je pouze 3 500 $. Ze specifikací, které jsem četl, má systém maximální nosnost 2 000 W, v reálném životě je to výkon použitý na pokrytí 1 klimatizace nebo 1 rychlovarné konvice , osvětlení vašeho nočního domu se zapnutou lednicí, ale další Cokoli bude muset pocházet ze sítě. Trouba, varná deska bude mřížkovat. Tento článek také zmiňuje střídač Powador, což je střídač připojený k síti, nikoli hybridní střídač, takže nemá schopnost nabíjet baterii a zjistil jsem, že většina hybridních měničů se prodává za přibližně 2 500 USD. Také mi bylo řečeno, že australské energetické společnosti nesmějí nabíjet systém mimo špičku, ale musí účtovat ze solárních nebo špičkových sazeb, pokud to někdo dokáže opravit, budu rádto obvykle znamená, že pokud jsou 4kwh energie baterie spotřebovány kvůli ztrátám účinnosti, bude k jejímu opětovnému úplnému nabití potřeba 5kwh energie ze sítě. $$$ Ušetřete 1:20 $, ale nabijte 1:50 $. se stane proveditelným, pokud můžete nabíjet ze solární energie a nakupovat potřebnou energii ze sítě, kterou systém nedokáže pokrýt. Většina systémů vyžaduje zátěžovou kapacitu alespoň 4000 W, což je v reálném životě stále příliš málo. Veřejné služby potřebují invertory vyhovující AS 4777 převést sítě s výkonem menším než 6 000 W v jakémkoli daném přenosu. Na předměstích v reálném životě zasáhne většina domácností tuto zátěž v kteroukoli danou dobu jídla, to jsou doby špičkové poptávky. Abyste byli realističtí, dokonce i blízko „mimo síť“ budete potřebovat : 3 x tesla 7kw @ 4850 AUD k zajištění požadované nosnosti 6 000 W 1 x Solar Edge @ 2 500 AUD solární panel @ 5 000 $ instalace @ 2 000 $ Celková cena 24 000 $ Toto je s přirážkou Žádné místní materiálové náklady. Nechápejte mě špatně, já miluji Teslu a koupil bych si auto a Powerwall a nabíječku do auta, protože „nebyl bysnejúžasnější dítě na bloku“ jako vlastnictví Apple TV, Iphone, Počítače jsou jako tablety, prostě fungují bez problémů a přiznejme si to, jsou skvělé! Děkuji Tesle, koupil sis nový iPhone pro elektrárnu a koupil jsi úložiště energie pro svět.
Má vestavěnou nabíječku, zvanou DC/DC konvertor. Nelze jej nabíjet ze sítě, pouze ze stejnosměrného a solárního proudu. Špičkový výkon je 3,3 kW, takže 3 je 9,9 kW. Tento článek je o síti On Grid, nikoli Off Grid.
Může někdo připojit stejnosměrný můstek/transformátor pro nabíjení baterie ze sítě? Stačí získat trochu noční energie z nedalekého větrného zdroje k dobití baterie?
Děkuji, toto je zdaleka nejdostupnější komentář, alespoň pro nás čtenáře „matematiky pro blbce“.
Toto je mnoho předpokladů. Myslel jsem, že 3500 USD má být velkoobchodní? Neslyšel jsem potvrzení, že Powerwall skutečně má nezbytnou interní nabíječku/střídač? Pokud ano, proč odkazovat na externí střídač? střídač nabíječky uvnitř (stejně jako ostatní značky to dělají/budou dělat), pak si myslím, že cena Kaco je „náhradní“ cena za externí nabíječku/střídač, protože Kaco samo tuto roli plně nesplní. V tomto případě je cena bude pravděpodobně podhodnoceno. Také náklady na instalaci rostou s počtem externích komponentů, které mají být „připojeny“, protože všechny musí splňovat přísné (australské) normy, jako jsou nízkonapěťové kryty. 400 USD za instalaci, vedení kabelů atd. je rozhodně na nízké straně, IMHO.
Tesla Powerwall má interní DC/DC měnič;toto je nabíječka. Powador se používá k invertování na 240V.
Co se týče připojení, solární energie k powerwallu, powerwall k invertoru, práce hotová. Má pouze 1 připojení.
Proč kupovat další střídač připojený k síti, když zákazník již má FV systém? Pwall musí být umístěn na místě chráněném před povětrnostními vlivy – to může přidat 10 metrů instalačního kabelu, stejně jako související izolátory a kryty.
Integrovaná nabíječka/střídač je určitě správnou cestou, ale Pwall stále postrádá podrobnosti, stejně jako zde diskutované náklady. Jsem si plně vědom nákladů a chci je snížit, protože právě tyto druhy systémů prodáváme .Proto říkám, že podrobnosti o Pwallu chybí nebo jsou nejasné.
Chrisova tendence integrovat do střídače další energetické produkty je chybou. Samozřejmě se jedná o možnost s „přidanou hodnotou“ pro výrobce střídačů vázaných na síť, ale tato strategie je kontraproduktivní a pouze v případě, že technologie vázaná na síť má tichou partnera odpovědného za zaručení kontinuity dodávek [síť] zákazníka za všech rizik.
Nejlepší konstrukce střídačů/převodníků zajišťuje, že vykonávají pouze jednu funkci [převod], a to efektivně a robustně. Odolnost a dlouhodobá funkčnost jsou primární rolí měničů. Neměly by být přetěžovány periferními funkcemi.
Představte si například scénář, kdy selže součást pomocného modulu měniče [regulátor nabíjení nebo monitorovací jednotka];střídač je paralyzován a odstaven z důvodu poruchy nedůležité součásti.
Moduly pomocných napájecích produktů je nejlepší přenechat vývojářům technologií třetích stran, které pak lze na žádost návrháře systému integrovat do systému. Kromě toho konkurence mezi vývojáři třetích stran přináší technologická vylepšení;vyšší konkurenceschopnost a nižší náklady.
Tyto klíčové body jsem použil jako první v našem návrhu k vytvoření mimosíťového střídače a výsledky vyprávějí příběh. Výrobci sítí by měli použít stejnou logiku.